解密：袁世凯最终因何不得不放弃'共和立宪'？

导读：袁不会离京后就宁，但为求南北统一，他最终不得不接受参议院议定之调停办法。袁的宣誓，表明他最终不得不放弃了他自己的“共和立宪”，接受革命者“共和”，中华民国成为真正的民主共和国。
君宪与共和：袁世凯的抉择
辛亥革命期间，袁世凯是能够左右南北的关键人物，其政治主张对时局影响至为重大。袁最终接受民主共和，经历了一个颇为复杂的取舍抉择过程，而其中之若干细节并不为后世所熟知。
袁世凯重启和议
武昌起义后，各省纷纷反正，不及一月，先后离清独立者十有余省。为调动北洋军镇压起义者，清政府不得不重新起用蛰伏在野的袁世凯。
当时的大势是，起义各省主张建立民主共和国，清廷为缓和局势，颁布《十九信条》，主张实行君主立宪。袁世凯被清廷任为内阁总理大臣后，亦以实现君宪相标榜。他先是派刘若曾、蔡廷干渡江谒见中华民国军政府大都督黎元洪，提出革命者罢兵言和，条件是清廷实行君主立宪。革命者气势正盛，当即予以拒绝，并表示如果袁世凯率领北洋六镇反正，可奉其为临时大总统。

袁世凯立即派冯国璋率领北洋精锐第一、二两镇攻取汉口、汉阳，并在汉阳蛇山架起大炮轰击武昌。袁本不愿意动武，在他看来，革命者的存在，是他向清廷要挟获取权力的最好砝码，如果革命者被北洋军打败，他就无戏可唱。他之所以攻占汉口、汉阳，一方面是为向清廷显示能力，更主要是向革命者示威，打击革命者信心，以利于贯彻其政治主张，进而操控大局。因此，攻下汉阳后，他立即迭电前线冯国璋，停止进兵，以便与革命者重启和议。
袁派唐绍仪前往武昌议和，但此时武汉三镇仅余武昌，而同时革命者已攻取南京，南京取代武昌成为新的革命重心，唐绍仪不得不应革命者的要求，将南北议和地点定在上海。
上海和会揭幕，袁世凯严令唐绍仪在议场上坚持君主立宪立场，以《十九信条》为谈判基础。
由于革命者坚决主张国体共和，和谈能否成功，实无把握。唐绍仪提出一个调停方案，在一定期间采取君主立宪制，限期至现今皇帝年满二十五岁为止。届时可视皇帝之才德如何、学问如何，以及民智程度又如何，由国会研究决定究竟采取君主政体或民主政体。对于唐的这套方案，袁世凯复电略谓：我方应坚决主张君主立宪，应以《十九条》为谈判基础。估计革命党方面必加拒绝，但总要坚持到底。直至争论到最后，方能考虑调停办法，借以博取天下之同情，务望尽力而为。
可见，袁世凯虽表面上坚主君主立宪，但他的主张并不是不可改变的，对他来说，采用哪种政治主张，完全随时势而转移，以最大限度有利于他本人而定。
由于南方议和代表伍廷芳坚决主张共和，毫不妥协，唐绍仪提出召集国民大会，以君宪与共和付之国民公决，袁世凯对此表示赞同。袁氏态度的改变，在很大程度上源自英国态度的变化。英国在华利益主要集中在长江流域，革命党坚持民主共和，目的不达，则战争有可能重启，则英国利益即将蒙受损失。英公使朱尔典游说袁世凯：“按本使个人意见，唐绍仪既已来电提出建议，就不如将计就计，以召开国会决定国体为基础，考虑解决方案。”袁世凯极为重视列强尤其是英国的态度，因此，他认为英公使所言，“不失为一种方案”。最终，他通过奕劻说服清太后隆裕颁布召集国民大会上谕。
1903年袁世凯(前排正中)视察译学馆
南北双方的分歧
南北虽就召开国民大会问题达成谅解，但在会议召集手续及地点问题上却分歧严重。由于唐绍仪本人倾向共和主义，在伍廷芳的争取下，唐、伍两人在议和会场上达成的召集办法是：国民会议由各处代表予以组织，每一省为一处，内外蒙古为一处，前后藏为一处，每一处各派代表三人，每人一票，各处到会之数有四分之三，即可开议。在大部分省份均已离清独立的情形下，这显然有利于革命阵营。
这种召集办法当然不会被清廷所准许，袁世凯亦以为“北方未肯承认，以此等为非正式的办法”。清廷亲贵同意召集国会，其真实用意实欲将蒙、藏、回各藩属仍归其管辖。幸而多数主张君主，固属最善;如多数皆向共和，则可藉口蒙、藏、回等处皆系主张君主，以便与革命军协议仍将蒙、藏、回割归清帝，由彼自行组织君主国。